2026年7月11日，长沙市联合调查组发布了关于德峰小区车位纠纷的详细通报，长沙市体育局决定给予彭某某停职处理，纪检监察机关同步开展核实，通报发出当天，全网几乎一边倒地认为处理得当、大快人心。
可谁都没想到，通报发出仅仅两天之后，舆论场上就出现了一股奇怪的风向，大量网友开始调转矛头，指责官方通报“拉偏架”、刻意“护彭贬闵”，有人声称通报把犯错的公职人员塑造成弱势委屈的一方，反倒把合法维权的业主塑造成蛮横霸道的挑起事端者，还有人翻出通报中的细节，说“也不是省油的灯”、是“以闹取胜”。
彭某某被停职才两天，洗白的声音就冒出来了，到底是谁在替她说话？这些声音站得住脚吗？
第一种洗白：把闵先生拉下水
这是目前流传最广的一种说法，持这种观点的人抓住通报里的几个细节大做文章，闵先生凌晨三点限时要求挪车、隐瞒对方道歉的细节、对警察说车钥匙被带走了、在车位安装U型管封死对方车辆，把这些细节拼在一起之后，他们说闵先生“也不是什么好人”，两边都有问题，不能只罚彭某某一个人。
这种说法的逻辑很粗暴，只要维权者不是完美无瑕的圣人，那加害者就不该被单独追责，按照这个逻辑，一个人被偷了东西之后如果态度强硬地追讨，那这个小偷就不该被惩罚了，因为失主“态度不好”。
通报写得清清楚楚，闵先生7月1日凌晨3点回家发现价值8万元购买的车位被占，车上没有留联系方式，他联系物业、拨打12123求助交警发送移车短信，凌晨4点都没等到任何回复，7月1日上午9点彭某某看到短信后下楼，发现车被堵了，给闵先生妻子发了一条道歉短信。
如果这时候她老老实实把车挪了，事情就结束了，可她偏不，物业下午2点、4点、7点三次催她挪车，她一会儿说在单位要出差，一会儿说在外地第二天才回（实际上就在单位上班或者在家休息），当天晚上9点多她又喊了男朋友雷某某开另一辆车过来，把闵先生的车也堵死了，然后她报了警，反咬一口说自己的车被堵了。
闵先生是在自己花钱买的车位被陌生人霸占、联系不上人、对方撒谎耍赖、还被反咬一口的情况下，才采取了堵车和安装U型管的手段，这不是“也不是什么好人”，这是一个被逼到墙角的普通人在维权。把受害者和加害者各打五十大板，本身就是一种洗白。
第二种洗白：指责官方通报“拉偏架”
这种说法看起来更有“技术含量”，他们不直接说彭某某没错，而是说官方通报的措辞有问题，刻意偏袒彭某某、贬低闵先生，有人翻出通报里关于彭某某个人情况的详细描述，说这是在“美化”她，有人说通报把闵先生堵车、安装U型管的细节写得太详细，是在“抹黑”维权者。
这种说法的荒谬之处在于，一份详细、完整的调查通报，把双方的行为都如实记录下来，怎么就成了“拉偏架”？难道官方通报只写彭某某的过错、不提闵先生的任何行为，才叫“不偏不倚”？
通报里写得明明白白，彭某某6月30日21时40分驾车进入小区，21时45分将车停入闵某的私人产权车位，她在停车系统内留的是错误号码，7月1日多次谎称出差在外、实际在单位或家中，7月1日晚联系男友雷某某开车堵住闵某车辆，这些事实没有一条被隐瞒或者美化，通报同时如实记录了闵先生堵车、安装U型管的行为，这叫还原事实，不叫“拉偏架”。
长沙市体育局党组书记谭果面对质疑时的回应很干脆，有关情况还需要进一步核实，旁边的工作人员说“一切以官方公布为准”，如果真有什么“拉偏架”的证据，早就被翻出来了，而不是拿“措辞问题”这种空洞的说辞来纠缠。
第三种洗白：拿“八小时之外”说事
还有一种更隐蔽的洗白方式，他们说彭某某占车位是下班之后的个人行为，跟工作没关系，不应该因为私德问题影响公职，言下之意是停职处理太重了，差不多就得了。
这种说法在彭某某被停职之后很快冒了出来。
可问题是，如果“八小时之外”的行为跟公职身份完全无关，那为什么央媒的评论标题是“连车位都霸占，你还指望他为人民服务？”
公职人员的身份决定了他们的私德从来不是纯粹的私事，一个在日常生活中撒谎、耍横、不把规则当回事的人，到了工作岗位上不可能突然变成谦卑服务的公仆。
彭某某从2017年进入体制，到2024年9月当上产业处副处长，她父母都是企业普通下岗职工，没有任何背景，靠自己一步步熬上来，恰恰因为走到这一步不容易，才更应该珍惜，可她偏偏在最不该犯错的地方翻了车，占了别人的车位、留了假电话、撒了谎、报了假警、喊人来堵车、拒不道歉。
这些行为发生在“八小时之外”，但它们折射出的东西跟“八小时之内”息息相关。
洗白的人到底在想什么
回过头来看这些洗白的声音，动机其实不难猜。
有一部分人是逆反心理作祟，全网都在骂彭某某的时候，非要站出来说点不一样的，显得自己“独立思考”，有一部分人是被带了节奏，看了几个片段式的解读就跟风开喷，还有一部分人，可能是出于某种微妙的共鸣，他们觉得彭某某的经历跟自己有点像，从底层熬上来不容易，因为一件小事就前途尽毁太可惜了。
但同情归同情，事实归事实。
彭某某被停职一点都不冤，她占别人车位、留假电话、撒谎、报警反咬、喊人来堵车，每一步都是自己选的，没有一步是别人逼她的，通报发出之后，网上出现了大量质疑通报“拉偏架”的声音。
有人声称通报刻意洗白彭某某、把闵先生描述成“以闹取胜”，可仔细看过通报全文的人都知道，通报把彭某某的每一次撒谎、每一次拖延都写得清清楚楚，哪来的洗白？哪来的偏袒？
一个车位，8天时间，6轮调解，7个部门介入，彭某某为自己的傲慢付出了代价，这个代价不是网上说的“社死”那么简单，是实打实的前途没了、饭碗可能也保不住了。
停职才两天，洗白的声音就冒出来了，但洗白归洗白，事实归事实，规则面前没有小事，谁把规则当儿戏，规则就会让谁付出代价，想靠“各打五十大板”或者“措辞问题”来替彭某某开脱的人，恐怕打错了算盘。
翔云优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
